نگاه_به_مبنا_قبل_از_بنا

#یادداشت
#روح_توحید_نفی_عبودیت_غیر_خدا
#توحید_از_دیدگاه_خط_مشی_اجتماعی
#مصطفی_امیدی
#یادداشت_25
#جلسه_225
#ورودی_ذهن
#نگاه_به_مبنا_قبل_از_بنا
یکی از مباحثی که امروز استاد بیان فرمودند بحث نگاه به مبنا گوینده قبل از شنیدن گفتارش هست این یکی از دغدغه های اساسی من هست و جالب تر اینکه یکی مهمترین چالش ها و مسائل من نسبت به فلسفه
بعنوان کسی که قبل از فلسفه اسلامی فلسفه دین(بخوانید فلسفه غرب) را در دانشگاه تجربه کردم خیلی از مسائلی که امروز استاد بیان کردند را دچار هستم به عبارتی واقعا مهم هست که قبل از اینکه مباحث به خصوص مباحث فلسفه پیش انسان حلاجی نشود سراغ شبهات نرود از طرفی همان طور که استاد گفت یکی دیگر از دغدغه گرفتار نشدن در مغالطه در بحث تعریف لغات هست خب در اینجا چند سوال مطرح می‌شود:
1. چه کسی گفته که تعاریف فلسفه و کلام اسلامی از واژگان مطابق با واقع هست ولا غیر؟
2. چه‌کسی گفته از این که آنها معتقدند فهم ما در معرفت شناسی نسبی است این نتیجه را می‌توان گرفت که معتقدند واقع ای نیست تا بشود بنیانشان را زیر سوال برد؟
3. چرا نسبیت ضد ارزش هست و جزم گرائی ارزش
و…
پانوشت:
1.گرچه مطمئنا فهم من باتوجه به بیست سی واحد دانشگاهی از فلسفه غرب مطمئنا به نسبت استاد فهم عمیقی نیست ولی به نظر با همه ی دردسرهای معرفتی که برایم ایجاد شده دیدگاه فلاسفه غربی رو دونستن گاهی برای مقایسه جالب هست
2. جسارت من رو بپذیرید ولی حس میکنم همون قدر که به اصطلاح روشنفکران نسبیت و عدم جزم گرائی رو ارزش میدونن و طرف مقابل رو دگم و نفهم همون قدر هم سنت گرایان هم خیلی راحت اونها رو تهی از محتوا میدونن گرچه توضیح و توجیه تفکر اونها یادداشت دیگری می طلبد که انشاالله اگر تونستم تا شب میفرستم