صحت گزاره های اصلی

#یادداشت
#روح_توحید_نفی_عبودیت_غیر_خدا
#مهدی_خداپرست
#یادداشت_6
#جلسه_181

? بسم الله الرحمن الرحیم
?استاد محترم در جلسه امروز 3 گانه ای را برای ارزیابی یک مکتب بیان نمودند. این 3 مولفه عبارتند از:
1. صحت گزاره های اصلی
2. سازواری و انسجام گزاره ها
3. کارآمدی و سودمندی
اگر ایشان این ملاک ها را به عنوان ابزار یک محقق برون دینی مطرح میکنند که قاعدتا چنین است، احساس میشود که سوالات جدی در مورد آن مطرح است که چندتایی را بطور خلاصه مینویسم.
1. در مورد صحت گزاره ها، ملاک ارزیابی صحت چیست؟ واقعیت داشتن گزاره ها و علمی بودن آن ها را با سنجه کدام مکتب میخواهید مشخص کنید؟ ابزار عقل؟ ابزار تجربه؟ ابزار وحی؟ و یا…؟ خود این موضوع یکی از اصلی ترین چالش های تاریخ علم و دین بوده است.
2. چه کسی گفته سازواری و انسجام گزاره ها از مولفه های برتری یک مکتب است؟ آن هم با قرائتی که شما از سازواری دارید. اگر ادعا شود که مکتبی بر اساس نسبی گرایی قائل به حضور درون مکتبی اندیشه های مختلف حتی با گزاره های کاملا مخالف است و اتفاقا همین را موجب رشد علمی و اندیشه ای خود میداند، بدون آنکه صدق و کذبی بر روی هریک از گزاره ها بگذارد چه باید گفت؟
3. ملاک ارزیابی کارآمدی چیست؟ فرق این کارآمدی را با خروجی جریان هایی مثل اینسترومنتالیسم و پراگماتیسم که هردو در نتیجه توجه به سودمندی و کارآیی عینی و خارجی است را چه میدانیم؟
و در نهایت آیا این سوال که آیا اساسا میتوان ملاک متقن قابل پذیرش و بین الاذهانی را برای سنجش یک مکتب به میان آورد؟
و السلام